Die medienpolitische Landschaft in der Schweiz wird zurzeit von vielen Herausforderungen geprägt. Medienjournalist Philipp Cueni liefert darum in dieser Kolumne Fakten und Hintergründe, er ordnet ein und kommentiert. Die Kolumne ist von der Handschrift des Autors geprägt und widerspiegelt somit seine persönliche Meinung. Diesmal: Warum diskutiert das Bundeshaus über Krisen in anderen Branchen, nicht aber über die wirtschaftliche Krise der Medien?

Erinnern Sie sich? Krise bei der Luftfahrt, bei der Stahlindustrie, im Bankensektor - und immer wieder in der Landwirtschaft: Hat ein Wirtschaftsbereich in der Schweiz grössere Probleme, ist das auch ein Thema im Bundeshaus. Die Politik prüft, ob Massnahmen nötig sind, um einen für die Schweiz wichtigen Wirtschaftssektor zu stützen.

Zwar nicht neu, aber gerade aktuell und dramatisch ist die Situation im Mediensektor: Aus wirtschaftlichen Gründen wird in verschiedenen Medienunternehmen bei den journalistischen Leistungen abgebaut. Etwa beim Grossverlag Tamedia oder bei der SRG. Bei Tamedia hat die Belegschaft sogar mit einem Warnstreik reagiert.

Bei beiden Medienhäusern, aber nicht nur dort, findet der Abbau fortlaufend statt. Und damit geht er an die Substanz. Die Leistungen fürs Publikum nehmen dramatisch ab. Und was macht die Politik in Bundesbern? Nichts, Funkstille. Die Debatte, welche Auswirkungen diese Krise für die Schweiz hat - sie findet in den politischen Gremien nicht statt. In den Medien selbst wird das eigene Kränkeln übrigens auch kaum thematisiert.

Um was es demokratiepolitisch geht, formuliert die Medienforschung im eben erschienenen Jahrbuch «Qualität der Medien 2026». Der Jahresrapport macht folgende Befunde: «Die Öffentlichkeit nimmt Desinformation zunehmend als gesellschaftliches Problem wahr.» Aber: «Die journalistischen Medien verlieren an Reichweite, Publikumsbindung und ihre wirtschaftliche Basis.» Und: «Die journalistische Produktion wird zunehmend gekürzt.» Die Wissenschaft fragt deshalb, wie widerstandsfähig die Schweizer Öffentlichkeit gegenüber Desinformation ist und welche Rolle dabei verlässliche Informationsangebote spielen. Oder, wie Qualitätsjournalismus gesichert werden könne. Denn es gehe «um eine zentrale gesellschaftliche Herausforderung: Wie kann die demokratische Funktion des Journalismus für eine funktionierende Öffentlichkeit auch im digitalen Zeitalter gesichert werden?“

Die Themen «Gesellschaftliche Desinformation», «Demokratie-Leistungen der Medien», «wirtschaftliche Strukturprobleme des Mediensektors» müssten die Politik eigentlich herausfordern. Auch das «Jahrbuch» spricht die Politik an (Stichworte indirekte Medienförderung, Stärkung des Service public).

Warum also erkennt die Politik den Medienbereich nicht als gesellschaftlich relevanten Sektor, um ihn wie etwa die Banken oder die Luftfahrt wirtschaftlich zu sichern?

Die Passivität der Politik gegenüber den Problemen im Mediensektor ist im Bereich Service public speziell pikant. Denn hier zumindest hätte die Politik sogar direkte Handlungsmöglichkeiten. Sie könnte jene Gebührensenkung von Bundesrat Rösti, welche den Abbau bei der SRG ausgelöst hatte, rückgängig machen.