Über die Relevanz von «Tagesschau»-Beiträgen
Ombudsmann Roger Blum hatte sich bei einer Beanstandung der «Tagesschau» vom 30. April 2017 vor allem mit der Relevanz verschiedener Beiträge zu befassen. Welche Informationen sind relevant genug, damit sie es in die «Tagesschau» schaffen? Welchen Fokus wählt die Redaktion bei einem Ereignis und warum?
Die folgenden drei Beiträge der «Tagesschau» vom 30. April 2017 wurden von einem Fernsehzuschauer beanstandet: Der Absturz des Bergsteigers Ueli Steck, Regierungswahlen in der Waadt und die Abstimmung der SP-Basis über die Reform der Altersvorsorge. Bei den Beiträgen über Ueli Steck und die SP-Abstimmung bezweifelt der Beanstander, dass sie für die «Tagesschau» relevant sind. Bei den Regierungswahlen in der Waadt missfällt ihm den von der «Tagesschau» gelegten Fokus auf das Scheitern der SVP.
Franz Lustenberger, Vertreter der Redaktion «Tagesschau», und Ombudsmann Roger Blum kommen zum Schluss, dass der Bericht über Ueli Steck gerechtfertigt war. Steck sei ein Pionier gewesen und habe in seiner Disziplin zu den Weltbesten gehört. Als angemessen beurteilen sie auch die Berichte über den verpassten Wiedereinzug der SVP in die Waadtländer Regierung sowie die Urabstimmung der SP zur Altersreform 2020. Denn bei den Waadtländer Staatsratswahlen hätte es eine bürgerliche Wende bedeutet, wenn die SVP ihren früher verlorenen Sitz in der Waadtländer Regierung zurückerobert hätte.
Programme, Beschlüsse, Parolen etc. der Bundesratsparteien, die im Parlament Fraktionsstärke haben, gehörten laut den Publizistischen Leitlinien zum Pflichtstoff für die «Tagesschau». Das seien relevante Informationen in einer direkten Demokratie. Deshalb finden Lustenberger und Blum auch den Beitrag über die SP-Abstimmung gerechtfertigt.
Mehr zur Beanstandung, den Überlegungen der Redaktion und den Schlussfolgerungen des Ombudsmannes erfahren Sie im:
Schlussbericht Ombudsstelle 5076
Zur «Tagesschau» vom 30. April 2017
Text: SRG.D/dl
Bild: Moderatorin Katja Stauber bei der Anmoderation eines beanstandeten Beitrags. «Tagesschau» vom 30. April 2017, Screenshot SRF
Diese Beiträge könnten Sie auch interessieren:
«Tagesschau»-Beitrag über ein Memorandum von Amnesty International beanstandet
4403 | Mit Ihrer e-Mail vom 30. Oktober 2016 beanstandeten Sie, dass die „Tagesschau“ von Fernsehen SRF am 26. Oktober 2016 über ein Memorandum von Amnesty International, die zivilen Opfer durch Angriffe der von den USA geführten Koalition in Syrien betreffend, nicht berichtet habe. Ihre Eingabe erfüllt die formalen Anforderungen, die an eine Beanstandung gestellt werden. Ich kann somit auf sie eintreten.
«Übernahme von EU-Recht»-Beitrag der «Tagesschau» beanstandet
5496 | Mit Ihrem Brief vom 14. Juni 2018 beanstandeten Sie die «Tagesschau» (Fernsehen SRF) vom 30. Mai 2018 und dort den Beitrag «Übernahme von EU-Recht». Ihre Eingabe entspricht den formalen Anforderungen an eine Beanstandung. Ich kann folglich darauf eintreten.
«Tagesschau» über Nationalität von Straftätern beanstandet
4364 | Mit Ihrer E-Mail vom 21. September 2016 beanstandeten Sie den Bericht über die Statistik der Ausländerkriminalität in der «Tagesschau» von Fernsehen SRF vom 20. September 2016. Ihre Eingabe erfüllt die formalen Anforderungen, die an eine Beanstandung gestellt werden. Somit kann ich auf sie eintreten. Sie verlangten allerdings, dass Sie in sieben Tagen Bescheid erhalten. Dies ist bei einer seriösen Prüfung einer Beanstandung nicht möglich. Die zuständige Redaktion muss die Möglichkeit haben, dazu Stellung zu nehmen. Ich als Ombudsmann muss dann sowohl die Sendung als auch Ihre Beanstandung wie auch die Antwort der Redaktion gründlich evaluieren. Das Radio- und Fernsehgesetz sieht in Artikel 93 Absatz 3 für diesen Prozess eine Frist von 40 Tagen vor. Diese läuft mit dem heutigen Tag ab.
Alle Schlussberichte der Ombudsstelle jetzt ansehen
${ text.replace(new RegExp('\r?\n', 'g'), '
') }